Prokuratura umorzyła śledztwo dotyczące spółki i Hotelu Platinum

Prokuratura Okręgowa w Elblągu 4 września 2026 roku umorzyła śledztwo dotyczące działalności spółki związanej z obiektem Hotel Platinum w Ostródzie. Postępowanie obejmowało 10 wątków, w tym szkody majątkowe, rozliczenia z wierzycielami, kredyty i publiczne wsparcie finansowe. O decyzji poinformowano łącznie 104 uprawnione podmioty.

• Dziesięć wątków postępowania
• Powody umorzenia i termin dla uprawnionych

Dziesięć wątków postępowania

Śledztwo dotyczyło wydarzeń z lat 2011–2023. W pierwszym wątku badano, czy w latach 2017–2018 doszło do wyrządzenia spółce Condohotels Management szkody w wielkich rozmiarach i doprowadzenia jej do niewypłacalności przez osobę odpowiedzialną za sprawy majątkowe spółki. Prokuratura analizowała ten czyn pod kątem art. 296 § 1 i § 3 Kodeksu karnego.

Kolejny wątek dotyczył udaremnienia zaspokojenia wielu wierzycieli oraz wykonania orzeczeń sądu zabezpieczających roszczenia na około 2 mln zł. Chodziło o zbycie praw majątkowych związanych z najmem lokali i zapleczem gastronomicznym Hotelu Platinum oraz przekazanie zarządzania innymi obiektami.

Prokuratura sprawdzała także, czy w 2018 roku nie doszło do niezłożenia wniosku o upadłość spółki, mimo wystąpienia warunków uzasadniających takie działanie. W latach 2018–2019 badano ponadto faktury dotyczące kosztów utrzymania apartamentów. Według opisu sprawy dokumenty miały zawierać nieprawdziwe informacje, a ich wystawienie miało służyć uzyskaniu zapłaty od właścicieli lokali. Kwoty wskazane na fakturach wynosiły najczęściej 1 818,95 zł, a w jednym przypadku 4 320 zł.

Postępowanie obejmowało również przekazanie do biura informacji gospodarczej danych o rzekomo nieuregulowanych należnościach związanych z utrzymaniem apartamentów. Śledczy sprawdzali też, czy w latach 2019–2020 doszło do przywłaszczenia części lokalu o powierzchni 79,15 m² i wartości około 280 tys. zł.

Jednym z wątków było uzyskanie przez spółkę kredytów na podstawie dokumentów dotyczących jej sytuacji finansowej. Chodziło o umowy zawarte z bankiem w 2012 i 2013 roku. Łączna kwota rozporządzenia mieniem banku została wskazana na 5,414 mln zł. Prokuratura analizowała ten czyn w kontekście art. 297 § 1 Kodeksu karnego w związku z przepisami dotyczącymi oszustwa.

Śledczy badali także uzyskanie publicznego wsparcia i pomocy de minimis od kilku instytucji oraz jednostek samorządowych. Wątek dotyczył między innymi informacji o sytuacji majątkowej i zatrudnieniu w trzech spółkach. Łączna wartość wskazanego wsparcia wyniosła 9 999 168,52 zł.

Dwa ostatnie wątki dotyczyły przyjęcia 18 tys. zł pochodzących rzekomo z korzyści związanych z nieustalonym czynem zabronionym oraz rozliczeń z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych i urzędem skarbowym. W drugim przypadku analizowano między innymi kwestię fikcyjnego zatrudnienia i niepłacenia zobowiązań publicznoprawnych.

Powody umorzenia i termin dla uprawnionych

Prokuratura Okręgowa w Elblągu umorzyła pierwszych siedem wątków, uznając, że opisane czyny nie zawierają znamion czynu zabronionego. W decyzji wskazano art. 17 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego. Dotyczyło to między innymi wątków związanych ze szkodą w spółce, wierzycielami, fakturami, lokalem i kredytami.

W sprawach dotyczących publicznego wsparcia, środków w wysokości 18 tys. zł oraz zobowiązań wobec ZUS i urzędu skarbowego śledztwo umorzono z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. W tych przypadkach prokuratura powołała art. 17 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego.

Zainteresowane podmioty mogą w ciągu 7 dni od podania komunikatu do publicznej wiadomości złożyć wniosek o doręczenie odpisu postanowienia o umorzeniu śledztwa. Po złożeniu wniosku dokument zostanie doręczony uprawnionym podmiotom.

na podstawie: Prokuratura Okręgowa w Elblągu.